4月13日，上海市市場(chǎng)監(jiān)管局副局長(zhǎng)彭文皓表示，對(duì)銷(xiāo)售蔬菜哄抬價(jià)格、價(jià)格欺詐等價(jià)格違法行為已查處192件。對(duì)快遞費(fèi)和跑腿費(fèi)價(jià)格明顯上漲的問(wèn)題，將進(jìn)一步依法規(guī)范。(4月13日 澎湃新聞)

就在前不久，媒體曝光了一張上海某順豐同城騎士的收入單，這是該同城騎士4月9日的收入，金額為10067.75元。隨后，順豐同城4月11日作出回應(yīng)，確認(rèn)了該收入單的真實(shí)。認(rèn)真看了順豐同城的回應(yīng)，我們就能發(fā)現(xiàn)：用戶(hù)打賞的部分是7856元，如果除去用戶(hù)的打賞，該騎士4月9日的收入應(yīng)為2202.75元。也就是說(shuō)，該騎士平均每單不含打賞收入為約36.9元，平均每單獲得打賞約131元。

同城騎士日進(jìn)萬(wàn)金，這引發(fā)了網(wǎng)友的爭(zhēng)議。一天能掙這么多錢(qián)，就算是在高消費(fèi)、高收入的上海，也屬于高收入了吧?當(dāng)然，無(wú)論是同城騎士還是快遞小哥，他們掙的都是辛苦錢(qián)，稍高一點(diǎn)的收入，也無(wú)可非議。不少人認(rèn)為，疫情那么嚴(yán)重，快遞小哥冒著生命危險(xiǎn)，給消費(fèi)者送單、送快遞，這既是辛苦錢(qián)，也是拿自己的生命和健康換錢(qián)。這話聽(tīng)著好像有道理，其實(shí)，仔細(xì)分析，又不是那回事。

大家想想看：疫情期間，環(huán)衛(wèi)工、交警、醫(yī)療人員、志愿者、營(yíng)業(yè)的超市人員、社區(qū)干部……哪個(gè)行業(yè)哪個(gè)人員不是冒著被感染的風(fēng)險(xiǎn)在工作?他們要求漲工資了嗎?如果說(shuō)疫情期間營(yíng)業(yè)、工作可以要求數(shù)倍工資的話，那么，按這樣的邏輯，將一款白菜賣(mài)到80元的蔬菜店，也不該工商局以“哄抬物價(jià)”處罰了。

還有人說(shuō)，打賞是用戶(hù)自愿的，快遞小哥沒(méi)有強(qiáng)迫，就不應(yīng)當(dāng)被非議。其實(shí)，這樣想也是錯(cuò)誤的——為什么平時(shí)用戶(hù)不打賞，而疫情吃緊的時(shí)候打賞呢?如果有人肯痛快接單，顧客會(huì)下血本打賞嗎?這是否和“哄抬物價(jià)”有同樣的味道?國(guó)家免費(fèi)做核酸，免費(fèi)接種疫苗，為快遞小哥、同城騎士辦理“通行證”，并非是讓他們借此發(fā)財(cái)、謀私利的。

疫情肆虐的時(shí)候，服務(wù)工和生活物資一樣短缺，這是個(gè)事實(shí)，但它不是索要打賞的借口。疫情是面照妖鏡，魑魅魍魎全顯形。特殊時(shí)期，快遞、外賣(mài)的派送人員按平時(shí)的服務(wù)價(jià)格收費(fèi)就行了，哪怕稍微漲一點(diǎn)，也可以理解;不過(guò)，如果非要堅(jiān)持“不打賞不接單”，就真的不厚道了。其實(shí)，這恐怕不止是職業(yè)道德的瑕疵，還可能違反了行規(guī)，乃至法規(guī)。

現(xiàn)在，上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局表態(tài)，要對(duì)快遞費(fèi)和跑腿費(fèi)價(jià)格明顯上漲的問(wèn)題，將進(jìn)一步依法規(guī)范。這表明，快遞費(fèi)和跑腿費(fèi)將得到規(guī)范與治理，而這種加大民眾焦慮，擾亂市場(chǎng)秩序的行為，也當(dāng)適可而止了。

關(guān)鍵詞： 高額打賞費(fèi) 同城配送亂象 跑腿小哥打賞費(fèi) 價(jià)格違法行為 同城騎士日入上萬(wàn)